17. Hukuk Dairesi 2020/305 E. , 2021/683 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 25/10/2009 tarihinde davacının sürücüsü olduğu araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın karıştıkları kazada davacının sürekli malul kalacak şekilde yaralandığını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... Kiralama A.Ş."den kaza tarihi itibariyle, davalı ...Ş."den ise dava tarihiden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Kiralama A.Ş."den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Kiralama A.Ş. Vekili; kaza tarihi itibariyle aracın ..."a kiralandığını, traktörün mülkiyetinin araç satış sözleşmesi ile devredildiğini belirterek husumet itirazı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... Kiralama aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, davacı tarafından davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.000,00 TL"nın davalı ... açısından kaza tarihi olan 25/10/2009 tarihinden itibaren, davalı ... açısından dava tarihi olan 10/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine; davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın 25/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2018 gün ve 2017/5330 Esas 2018/7955 karar sayılı ilamı ile "davacı lehine takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu, kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde rapor alınması gerektiği ve davalı ...Ş. tarafından düzenlenmiş bir poliçe bulunmadığından davanın bu davalı yönünden reddi gerektiği" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davacı tarafından davalı ... Kiralama A.Ş. aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, davacı tarafından davalı ...Ş."ne karşı açılan davanın reddine, davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi
tazminatın kaza tarihi olan 25/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... dan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp değerlendirilen delillere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 307,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
