17. Hukuk Dairesi 2018/489 E. , 2020/1717 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 30.07.2012 tarihinde davacı sigorta şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Turizm Otelcilik Taşımacılık Yatırım İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti."ne ait otelde davalı ... hattındaki bir problem sonucu zarar oluştuğunu ve 14/11/2012 tarihinde 15.609,00 TL hasar tazminatının sigortalı işletmeye ödendiğini belirterek 15.609,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 14/11/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, meydana gelen hasarın davalı şirketin kusurundan kaynaklandığına dair hiçbir somut delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
