17. Hukuk Dairesi 2018/3602 E. , 2020/855 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerin desteği ..."in sürücüsü olduğu, davalıya trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu desteğin vefat ettiğini, müteveffa ..."in davacı ..."e ve özürlü iki kardeşi olan diğer davacılar ..."e maddi destekte bulunduğunu, davacılardan zihinsel özürlü olan ..."in vasisinin diğer davacı ... olduğunu, bu kardeşlerin de ..."in bakım ve denetimi altında aynı çatıda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 22/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 19.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davacılar murisinin kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, sigortalı aracın sigorta ettireni olduğunu bu nedenle davacıların tazminat talep edemeyeceklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm; Dairemizin 03.11.2016 gün 2014/17113 Esas 2016/9863 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın ... ve ... yönünden kabulü ile davacı ... yönünden 93.119,00 TL tazminatın davacı ... yönünden 131,880,97 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçesinde belirtilen limitle bağlık kalınmak üzere davalı taraftan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, davanın ... yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili bozmadan sonra 19.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda yükseltmiştir.
Bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılamayacağı, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu"nda değerlendirilmiş ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu"nun 06.05.2016 tarih ve 2015/1 Esas- 2016/1 Karar sayılı kararı ile "Her ne sebeple verilirse verilsin bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına dair 04.02.1948 tarih ve 1944/10 E.- 1948/3 K. sayılı YİBK"nın değiştirilmesine gerek olmadığına" karar verilmiştir.
Somut olayda bozmadan sonra davacılar Bülent ve ... için ıslah dilekçesi kabul edilerek karar verilmiştir. Bu durumda; mahkemece, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı kabul edilerek karar verilmesi gerekirken, bozmadan sonra ıslah edilen miktar üzerinden davacılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ile hükmün re’sen BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
