17. Hukuk Dairesi 2017/2741 E. , 2020/736 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 07.04.2015 gün, 2013/19939 E- 2015/5487 karar sayılı ilamında; ”... Davacı tarafından davanın açıldığı sırada 4. kişi durumunda olan dava dışı Deniz’in davaya dahil edilmesi talep edilmiş olduğu nazara alınarak adı geçenin davaya dahil edilmesi davacının bu davalı için iptale ilişkin delillerinin sorulması ayrıca adı geçen 4. kişinin de delillerinin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi ve davalı 3. kişinin, satışın makul bir süre öncesinde ve sonrasında yaptığı ödemelerin, iptali istenen satış dışındaki bir ilişkiden kaynaklandığı iddia ve ispat edilemedikçe satış bedeline ilave edilmesi, aynı şekilde taşınmazın üzerinde bulunan takyidatların da 3. kişi ya da onun adına eşi tarafından ödenmiş olması durumunda bedele eklenmesi, tapuda ödenen miktara ilaveten yapılmış olan resmi ödemelerin nazara alınarak bir karar verilmesi .." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma hükmüne uyarak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, davalı 3. kişilerin ve dahili davalı 4. kişi ...’nun kötü niyetinin ispat edilememiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
